台灣電力工會研發處 林子斌
罷工須符合爭議行為主體、程序、目的、手段等之合法要件，始為「合法」之罷工，反之，則為非法，非法罷工不受法令保護，代價不菲…
罷工主體：工會
罷工程序：符合「勞資爭議處理法」的程序
罷工目的：訴求勞動條件之調整
罷工手段：和平訴求，不可以強暴脅迫加害於他人之身體、生命、自由及財產
看過「罷工」的場景嗎?「罷工」在台灣並不流行，但最近一次比較有名的是「華航罷工」事件。罷工，通常是因為勞資雙方在勞動條件的變更上沒有共識，勞方被逼到已經沒有其他手段了，只好採取集體的行動，透過暫時性的停止提供勞務，造成事業經營上的壓力，逼迫資方退讓，進而妥協接受工會所提出的條件;這暫時停止提供服務的行為，就叫罷工。當然，它有一定的法定程序須完成，完成法定程序，才是合法的罷工，否則，便是非法罷工。
罷工，不管是合法或非法，進行的情況都差不多，大概都會聚集在公司行號前，頭綁布條、手舉標語，不定時的喊口號、呼訴求(通常會用大聲公)，演演行動劇，如果人數眾多，通常也會安排「糾察員」，以維護秩序(免得有人藉機製造事端或防止失控行為);有時甚至會設「糾察線」，希望未參加罷工的員工，一起共襄盛舉;或訴請民眾杯葛，不要與該企業進行交易…。大部份的人沒有參與罷工的經驗，但多少從報章雜誌或新聞報導中見識過。上述，屬於「文場戲」，序幕一拉開，該跑龍套的跑龍套，該唱戲的唱戲，一時，鑼鼓喧天，好不熱鬧…。然而，群眾運動總是不易控制，罷工也是，它關係到勞工的工作權或勞動條件的變更，參與的勞工情緒難免激動，一激動就有戲。當聲音越來越大，動作也會越來越誇張。此時，萬一不小心(或故意)亂了套、失控時，難免會演成「武打戲」，那…
在上一期的電工通訊中，曾略述國營事業罷工的可能性，結論是難度「天」字級的高。那麼，我們再來看看，既然合法的罷工這麼困難，如果不予理會那些條條框框，不管三七二十一，就是要罷工，它的後果會是怎樣?
目前，對於罷工的程序，只有在「勞資爭議處理法」中，有較明確的條文規定。只有在符合這些規定程序後，所發動的罷工，才算是「合法」的罷工（當然還有主體、目的、手段等之合法要件），只要其中任一環節與規定不符，就算是「非法罷工」，而非法罷工會遭受什麼樣的處罰呢?上述，有提到罷工演成「武打戲」時，萬一聲音過大會如何?萬一參加勞工佔據了街道會怎樣?萬一激動起來破壞了資方的設備，要不要賠?萬一大家激動起來，互有推擠，不小心搞到有人「掛彩」了，會不會被告啊?…以下，我們從相關的法規來探討，遇到上述的問題可能會有怎樣的結果:
- 勞資爭議處理法
勞資爭議在調解、仲裁或裁決期間，勞方不得因該勞資爭議事件而罷工或為其他爭議行為(勞資爭議處理法第8條)。工會違反第8條規定者，處新臺幣十萬元以上三十萬元以下罰鍰（勞資爭議處理法第62條第2項）。這當然是違法的罷工才會發生的，合法的動作，是不會被罰的。
第55條第2項:「雇主不得以工會及其會員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求賠償。」萬一勞工於罷工時，一時「疏忽」、「非故意」、「不小心」弄壞了老闆的桌椅、麥克風…等財產時，可以主張此條款而免於賠償之究責;當然，非法罷工，就沒有這樣的「優遇」了。另同條第3項:「工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰。」也就是說，罷工期間難免說話大聲、情緒比較激動、動作也比較大，如有肢體互相碰撞，純屬「非故意」的話，也是可以主張上述條款，而免於被提起刑事的追究。但是，那也不是毫無限制，而可以無限上綱的哦!該款但書:「但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時，不適用之。」即便是合法的罷工，這輕重之間的拿捏，還得好好地合計盤算，更何況非法；非法的罷工，什麼保障都沒有。
- 工會法
對於參與或支持罷工的勞工，依《工會法》第35條第1項第4款規定，雇主也「不得」為解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇；否則，即屬違法之不當勞動行為，解僱、降調、減薪，依同法第35條第2項無效。可以循不當勞動行為「裁決」之機制加以救濟。然而，這是就「合法罷工」而言，如果是「非法」罷工，那麼，這些「保障」就通通沒有了，它的結果，悲慘可知。
- 刑法
依《勞資爭議處理法》第55條第3項規定，如爭議行為該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰，但不包括以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞之情況。罷工，也是一種群眾運動，群眾有時是不易控制的，偶有一時的激憤，或受言詞的鼓動，就有失控的可能。此時，如果沒有適當的控制，難免會有較激烈的肢體衝突。如果是合法的罷工，依上述的規定，在一定限度內，勞工行使爭議權進行罷工，萬一有肢體衝突，刑事上是可以免責的。但是，如果是非法罷工，那麼，上述刑法免責權的主張，就缺少合法性了。沒了合法罷工的保護傘，那麻煩可大了。舉凡，「教唆」他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯。那麼，指揮進行罷工及採取衝撞行動的「幹部」，也難逃刑法上「教唆」之究責(刑法第29條)。此外，罷工期間發生的種種行為，有可能涉及刑法的妨害公務罪(135條以下)、妨害秩序罪(149條以下)、公然聚眾實施強暴脅迫罪(150條)、妨害公用事業罪(188條)、傷害罪(277條)、強制罪(304條)、恐嚇罪(305條)、侵入住宅罪(306)、公然侮辱罪(309條)毀損罪(352以下)…等，族繁不及備載，這些都可能讓衝動的罷工者吃上官司，屆時，不但爭取不到所預設的勞動條件，反而會官司纏身，那可就虧大了。
- 民法
依《勞資爭議處理法》第55條第2項規定，雇主不得以工會及其會員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求賠償。如上所述，罷工的勞工如果激動起來，「不小心」弄壞了桌椅、設備等，在合於「法」的情形下，罷工的勞工有損害賠償的免責權，雇主不易對進行罷工的勞工主張民事賠償。但，如果是非法罷工，那麼，勞工氣憤下的各種破壞，如果老闆發起狠來，向法院提起民事賠償之訴，那滋事者，可能都得付出慘痛的代價。
- 社會秩序維護法
社會秩序維護法第 11 條「依法令之行為，不罰」。反之，非法的行為，當然就要罰了。罷工時，工會成員常會聚集在工廠、公司或事業單位門口，為了向民眾訴求「慣老闆」的「不良行為」，難免要呼呼口號，如有非參與罷工之員工經過時，亦有可能被認為是「工賊」而爆發衝突…。諸如此類，如果通過罷工的程序合法，則工會為傳達罷工之訴求，可於雇主之營業處所之緊臨區域設置「罷工糾察線」，工會得以言語、標示、靜坐或其他協同行為勸籲支持罷工，即便呼呼口號，偶有衝突，也還在容許的範圍內。但是，如果在公共場所(如公司、工廠前的馬路旁)「非法」任意聚眾，有妨害公共秩序之虞時，當然會遭遇警察的解散命令，而不解散者，依社會秩序維護法第64條處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰。依同法第68條藉端滋擾工廠、公司行號者，亦處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰。
- 集會遊行法
依集會遊行法第8條規定，室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但「依法令規定舉行者」(第1款）不在此限。依此條文，合法的罷工是可以不必向主管機關申請許可的，但為了萬全考慮(因為還有交通與秩序維護等問題，警察可以協助，以確保罷工之和平、安全進行)，建議還是依法申請，以免橫生枝節(小心不蝕本啊!前亦有某工會合法罷工，依此條文，未向主管機關提出申請，後遭警察強制命令解散而不解散，工會負責人遭處3萬元罰鍰情事，後當事人訴願亦遭駁回)。勞動部也如此建議。
集會遊行法前(105年)於立法院曾有修改成「集會遊行保障法」的提案，該修正案已將集會遊行從原來的「許可制」改為「報備制」，相關刑罰均已刪除(回歸刑法)，僅留行政罰鍰部分;但修正案仍未三讀，故而現行集會遊行法仍然有效，違反相關條文，仍有刑期、罰金、罰鍰之適用，即便是合法的罷工，仍要受其規範，何況非法? 此外，大法官釋字第 718 號解釋「集會遊行法」許可制違憲，僅限縮於所謂「緊急性及偶發性集會」，一般的集會遊行還是得依法條規定，事先取得主管機關之許可。
- 公司規章
依「無工作即無工資」(No work，No pay)原則，認為在罷工期間，雇主得免除工資之給付。民法第266條亦規定：「因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。」所以，罷工是沒有薪資的，不工作就沒薪水，天經地義，此係基本概念，合先敘明。許多強大的工會均儲備著大量的「罷工基金」，金額之鉅，甚至全年罷工都沒問題，那是罷工時，準備給參加的會員的生活費用，如此，才能確保罷工的成功。
前述罷工期間沒有薪資給付，不管罷工是合法還是非法。此外，如果是非法罷工，更須面對資方的可能的報復手段。依據台電公司「人員獎懲標準適用要點」規定：「擅離職守或工作崗位，尚未貽誤公務」記申誡；「不遵規定執行職務或怠忽職責，使公司遭受損害」記過；「徇私舞弊、怠忽職責或擅離職守，致使公司遭受重大損失」記大過或降級；「造謠煽動不法罷工或怠工」免職或除名。從以上條文可知，參加罷工最嚴重的處罰就是免職或除名，但那應是針對「非法罷工」而言（「合法罷工」已如上述所言，依「工會法」第35條第1項第4款規定，對於參與或支持罷工的勞工，雇主「不得」為解僱、降調、減薪或為其他不利之待遇）。也就是說，如果罷工之發起，未能符合爭議行為主體、程序、目的、手段等之合法要件，那就有被公司處罰的風險，最壞的結果可能是工作沒了（依勞基法第12條第1項第4款：「違反勞動契約或工作規則，情節重大者」亦同，雇主得不經預告終止契約）。
罷工，可以說是爭議行為的最後手段，它使勞工集體的「團結權」與「協商權」，得以更落實而有意義，沒有罷工這個爭議手段，則所謂的「團結權」與「協商權」將形同虛設。目前我國的「勞資爭議處理法」雖賦予工會比以往更容易取得合法罷工的途徑，但對於經濟部所屬事業機構的工會來說，欲取得合法的罷工仍是困難重重。誠然，如上所述，未符合罷工合法要件的罷工，勞工得不到法律的保護，而極易招致資方的報復或公權力的制裁。筆者為文，非欲恐嚇，意在告知。而勞資關係，如鳥之雙翼，平衡處之，則可長可久，可以「雙贏」、「共好」，處理勞資問題，也不一定非得劍拔弩張，能夠「運籌帷幄、決勝千里」，不是更好嗎?只有夠強大的工會，能夠如此，不是嗎?
電力工會通訊 
你必須登入才能發表留言。